Тестируемые браузеры:

Ниже приведена таблица с краткой характеристикой ПК, на которой будут тестироваться браузеры:

1. Поддержка веб-стандартов.

Для современного браузера необходимо правильное отображение веб-документа. Пользователь должен увидеть страницу такой, какой её создавал разработчик. Для проверки поддержки веб-стандартов мы использовали тест Acid3. Получившиеся результаты:

Как мы видим, все браузеры прошли проверку со 100-процентным показателем.

Далее следует проверка на поддержку HTML5. В тесте html5test.com браузеры показали следующие результаты (максимальное значение - 475). Через черту дроби указываются бонусные баллы:

В данном тесте победил браузер от Google. Следом, "клюв в клюв", идут Mozilla и Opera. Эппловский браузер так же набрал вполне приемлемое количество очков. А вот майкрософтовский "эксплорер" набрал всего 141 балл из 475 возможных.

2. Быстродействие.

Следом мы решили проверить скорость запуска браузеров. Получились следующие результаты:

Тут опять выиграл Chrome. Но этого мы и ожидали, ведь не даром его называют быстрым браузером. Удивил Internet Explorer, который запустился всего за 1,24 секунды. Огнелису для запуска потребовалось полторы секунды, Safari - 2,12 секунд. А вот Опера показала самый большой результат, который, увы, в данном случае означает последнее место.

Но браузеры нужны не для быстрого запуска, а для стабильной работы. А для стабильной работы нужна малая загруженность оперативной памяти. Для начала мы открыли одну вкладку с нашим блогом. Объём "съеденой" памяти получился следующим:

Вроде тут выиграл IE, но с выводами спешить не надо. Не смотря на малое количество затребованной памяти, браузер ужасно "тормозил", что не есть "гуд". Уверенно себя показали остальные браузеры, хотя они и загружали процессор больше.

Далее мы открыли 5 вкладок с Яндексом, Твиттером, Youtube, нашим блогом и "В контакте". "Быстрый" Хром на этот раз проиграл:

Ситуация с майкрософтовским браузером всё та же: объём потребляемой памяти маленький, но работать с ним несколько нервозно. Мозилла же бесспорно одержала победу: работать с ней вполне удобно. То же можно сказать и об остальных участниках.

3. Интерфейс.

Ниже приведены скриншоты окон наших "подопытных":

Google Chrome

Дизайн Хрома почти не изменился. Так же остались посещённые страницы. С главной страницы пользователь получает доступ к сервисам Google. 

Mozilla Firefox

Дизайн Файерфокса тоже не претерпел изменений. Хотя, в принципе, этого и не нужно было.

Opera

На главной странице Оперы всё так же располагается экспресс-панель, на которую можно добавить огромное количество вкладок.

Safari

Браузер Safari оформлен вполне по современному. Больше всего нам понравилось навигация по посещённым сайтам.

Internet Explorer

Майкрософт добавили в своё детище некое подобие истории посещённых страниц, что делает его несколько похожим на Хром. Некоторые проблемы вызвала попытка убрать панели ASK и Mail.ru - браузер просто закрывался.

P. S. Все браузеры показали себя довольно шустрыми и удобными в использовании. Но выбор лучшего, наверное, не так уж необходим. Не все пользователи Всемирной паутины нуждаются в полной отдаче обозревателей, большая часть из них заходят в интернет только для того, чтобы проверить почту или зайти в социальные сети. Для таких операций все тестируемые браузеры подходят в полной мере. Так что выбор за Вами!